有这样一个故事，某牙膏厂经过两年奋斗，终于占据了全国大部分市场。第三年，虽经多方努力，但销售量却一直徘徊不前。经理召集员工献计献策，并表示：以20万元为奖金。一位年轻人给经理递上一张纸条：其他因素不变，将牙膏管开口的直径增加一毫米！经理顺手签了一张20万元的支票递给了这位年轻人。后来的结果可想而知。因为牙膏的开口增加了一毫米，消费者每天挤出的长度不变，但体积增大了，原来可以用30天的牙膏现在只要20天就用完了，牙膏厂的营业额迅速攀升。
这是我的一个朋友在看到我的一篇关于“家具必须要所有板材四周都封边”的文章时和我讲的故事，他的意思是：封边条厂家是为了加大封边条的使用量才宣传板材四周封边的，真的是这样吗？
为了证明四周封边的必要，小编做了一个试验，拿来两块相同材质、相同制作工艺的板材，把其中一块的四个侧边都封好，而另一块只封边一个侧边。然后，同时把这两块经过不同封边处理的板材泡进水中，经过一分钟后，再拿起来晾干，等到两块板材都干透后，就可以知道封边对板材的质量影响之深了。
只要是板材四个侧边都封边了，不仅能在一定程度上减少了胶水里甲醛等有害物质的排放，而且还能有效地防止了水气进入板材里，从而导致板材不易变形。
但是不是板材四周封边的家具就没有问题了呢？这样说也是不对的。封边可以阻碍板材里有害气味在单位时间内的排放量，按此理解，确实是封边比不封边要好。然而，相同制作工艺及质量的两块板材，封不封边对于板材有害气味的总排放量来说，是没有多大影响。气味的总排放量相同，封边只是延长了气味的排放时间，以及减少了单位时间内的排放量。可以这么说封边只能够治标，不能够治本。需要彻底决绝环保和有害气体排放，关键还是板材。
板材是否要封边，主要看产品需求，但作为一家对消费者负责任的家具厂家来说，除了考虑生产成本外，板材的质量也是考虑该不该封边的其中一个因素。
板材该不该封边其实不应该与环保牵连上，但在成本控制的利益驱使下，很多企业又不得不考虑是否封边的问题。对于一些质量不怎么样的板材来说，封边可以让其提高质量的稳定度。
可见，板材的质量在环保概念上，决定了其是否需要封边。但封边实际上是为了美观性，封边并不能成为板材质量的遮脸布，不能让板材质量一直违背环保事业的发展。
